Paljulapselistel perekondadel on alati raha nagu muda-võtame neilt

Mõtlesin juba eile kirjutada ja oma arvamust avaldada teemal, et kui suure pere ühele lastest tehakse trahv ja mitte lihtsalt selline taskukohane trahv, mille laps saaks näiteks suvise tööotsaga ise tasa teenida, vaid me räägime siin 240 eurisest trahvist. Ma pole antud loo puhul küll päris neutraalne, kuna tegu on minu õe viielapselise perekonnaga, kus tema 15-aastane poeg sai trahvi. Eks ta sai õige asja eest ka ja ehk järgmine kord loodetavasti mõtleb rohkem ja võtab mõistuse endaga ühes, enne, kui läheb ilma lubadeta rolleriga liiklusesse sõitma. Mitte küll peatänavale või kuskile tiheda liiklusega magistraalile, vaid kõrvaltänavale, aga no sõidutee on sõidutee ja sellise mõtlematu teoga pani ta ohtu nii ennast, kui ka kaasliiklejad. Nii et ma ei õigusta sellist käitumist mitte mingilgi moel.
Nagu poisid ikka, siis suveõhtuti putitati koos oma sõpradega  kõrvalises garaažis rollerit ja otseloomulikult ei piirdunud see ainult putitamisega. Eks oli siis vaja, nagu poistele kohaselt, proovida ka sõitu. Politsei muidugist kohe märkas juba tuttavaid noori, kes olid ka kahel varasemal korral, ilma lubadeta, mentidele vahele jäänud. Seega politsei tegi lihtsalt oma igapäevast tööd ja otsustasid taaskord poisid rajalt kõrvale tõmmata ja kontrollida sõiduõigust, mida neil kellegil endiselt ette näidata ei olnud. Mendiautos seletuskirja kirjutades öeldi, et soovitavad õepojal politseisse kahetsuskiri koostada ja et suure tõenäosusega üle 50 euri trahv ei tule.
No igatahes eile sai siis oma trahvi kätte, millel ilutses 240 eurine trahvimäär, mis tuleb tasuda 14-päeva jooksul. Trahvipaberile oli veel ära märgitud, et kahetsuskiri on arvesse võetud. Nagu mis asja? Ma ei taha mõeldagi, mis see trahv siis oleks veel olnud, kui poleks kahetsus- ja selgituskirja kirjutanud...? Umbes, et no muidu oleksime teile sellise tonnise laksu keevitanud, aga kuna kirjutasite ikkagist nii ilusa kahetsuskirja ja peres kasvab ikkagist viis alaealist last, siis halastame ja teeme 240ga. Õemees Kristjan läks muidugi kohe, trahv näppus, politseisse, et tolle ametnikuga rääkida ja uurida, et kas oleks võimalik poisile ühiskondlikku kasulikku tööd määrata ja/või summat vähemaks saada, aga ametnik oskas selle ikka eriti hästi ära sättida- trahv toimetati eile kätte ja ametnik läks üleeile puhkusele. Valvelauas olnud ametnik ütles, et tema ei saa midagi teha ja antud inimesele puhkuse ajal asendajat ei ole. No suurepärane, eks riigikassat on ikka tarvis täita, aga kas on ikka õige, et seda tehakse suure pere arvelt? Kogu perekond peab selle all kannatama. Ja õepoeg pole suli ega pätipoiss, kellel oleks mingisugune paturegister mendis üleval. Jah, see on tõsi, et enne trahvi sai ta sama asja eest kaks hoiatust, aga kui vahele jäi, siis ei ülbitsenud ega üritanud põgeneda. Ja no ikkagi, 240 euri trahvi? Minu meelest on see toime pandud kuriteoga proportsionaalselt liiga ränk karistus. Ja võiks siiski saada võimaluse läbirääkimisteks, et noored ühiskondliku kasuliku tööd tegema panna või miskit, aga ei, plekkige 240 euri kahe nädala jooksul, sest viielapselisel perel on selline raha ju alati tagataskust võtta.

CONVERSATION

20 kommentaari:

  1. Kui suur esimesel korral siis trahv oli? Nujah, peale esimest korda oleks juba kelluke pidanud helisema hakkama, et teist karistust ei tuleks. Esimesel korral paistab, et jäi karistamatuse tunne ja ehk kolmandal korral (kui sõitma läheb) on juba luba taskus :)

    VastaKustuta
  2. Olen antud teema osas sinuga täiesti samal nõul! Minu vend sai sarnase asja eest mõni nädal tagasi ~120eurot trahvi ja mina olin ka väga pettunud. Ega laps ju seda oma taskust kohe maksta ei jõua. Aga mu venna puhul rakendati nõnda, et trahvi oli võimalik 3 osas maksta ja makse tähtaeg oli vist paari kuu pikkune. Täiesti ebaaus, et sinu õepojal niisugust maksegraafikut ei määratut. Kas seda trahvi edasi ei saa kaevata, just maksmisviisi osas ma mõtlen mingi õigus ikka peaks ju olema?

    VastaKustuta
  3. Mis see loeb mitme liikmeline pere? Et paljulapselised peaksid vähem trahvi saama,kui nt need kellel 1 laps? Miks?? Ega ühelapselised pered ei ole kohe "rikkamad". Ja teiseks.. ta on ju KORDUVALT sama asjaga vahele jäänud..järelikult ei olnud see pks kord nüüd UUPS noor ja rumal ja ikka juhtub. Ei saa su pahameelest aru va see,et tegu just su enda pereliikmega vms.

    VastaKustuta
  4. Kui noormees on juba 2 korda saanud hoiatuse siis on ju üsna loogiline, et lõpuks järgneb trahv? Ilmselgelt lihtsalt hoiatusest ei piisa enam. See, et tegu on paljulapselise perega ei mängi mingit rolli. Võibolla see summa on tõesti liiga suur aga hetkel jääb mulje, riku aga seadust ja nõua kergemat karistust, kui suurest perest pärit oled. Kahjuks aga seadus kehtib kõigile ühtemoodi. Ma ei usu, et pere ainukesel lapsel oleks see trahv väiksem olnud. :)

    VastaKustuta
  5. Jeeru, aee on ikka eriti korralikuly keevitatud. Ja ma hädaldan oma 30 eurise trahvi pärast, mida oleks peaaegu pidanud maksma.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Saingi oma järjekordse trahvi :( Eks näis mis sealt tuleb. Praegu summat ei kirjutatud.

      Kustuta
  6. 15-aastane peaks olema ise juba piisavalt vana, et oma tegude üle mõelda ning eriti kui tal on juba mitu hoiatust sama teo eest, õige on, et tehakse trahvi, ehk tuleb mõistus ka pähe enne kui tõsine õnnetus juhtub. Muidugi enda küljest vaadatuna tundub ebaõiglane, aga peab mõtlema ka ennetustööle, ega iga politseinik ei hakka sul trahvi tehes vaatama, et ala sõitsid turvavööta, sul viis last peres, teeme vähem trahvi, seaduse ees on kõik võrdsed.

    VastaKustuta
  7. Ma ei hakka kõigile eraldi vastama, vaid ütlen veelkord, et ma ei olegi selle vastu, et noorhärrale trahv tehti. Täiesti õigustatud asja eest sai, kuid asi on trahvi suuruses ja tähtajas, mis ajaks tuleb see tasuda. Miks ametnikud kohe eeldavad, et lapsevanemad hakkavad trahvi kinni plekkima... Jah, siin on see eestkostja roll, et iga vanem paraku vastutab oma lapse tegude eest jne, aga ma leian, et kui tahame, et noor ise ka õpiks oma vigadest ja saaks omal nahal tunda, mis on karistus, siis noort pigem õpetaks see, kui peab ise suveks tööle minema ja oma taskurahast trahvi kinni maksma, kuid selleks oleks vaja noorhärrale maksegraafik koostada.
    Ja lisaks eespool anonüümse lugeja küsimus, et mis vahet mitme lapseline perekond on, justkui paljulapseline perekond peaks vähem trahvi saama, kui nt 1 lapsega pere. Miks? Et ega ühe lapsega perekond pole rikkam. Esiteks, ma leian, et lastele/noorukitele võiks üldse lisaks rahatrahvile ka mõned tunnid ühiskondliku tööd määrata. Teiseks ma ei väida ega arva, et ühe lapsega perel on rohkem raha, aga ma väidan, et 4+ lastelistel peredel on väljaminekud tunduvalt suuremad.
    Pealegi ma pole pahane, vaid pigem hämmingus, et ametnike poolt võiks natuke rohkem vastutulelikust ja inimlikust olla. Pere maksab trahvi ära ja siis kuu lõpus tuleks öelda 2-aastasele lapsele, et kuule süüa ei saa, sest raha sai otsa... Või siis samamoodi on see väga lühike samm kiirlaenu juurde... Lihtsalt kui pilti veidi laiemalt vaadelda.

    Kati siin küsis, et mis edasi...
    No kuna õeperel ei ole kahe nädalaga kuskilt sellist raha välja võluda, siis annavad asja kohtumenetlusse, vähemalt ei hakka viivis jooksma ja selleks ajaks on ka ametnikul puhkus läbi ning vahepeal saab õepoeg tööga trahviraha koguda.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. Tahtsingi just soovitada seda kohtumenetluse asja, sest jah! muidu tuleb veel viivis ja läheb täituri kätte ja ühel päeval on vanem,ate pangakontod arestitud ja ega ka sellises olukorras käitumise teadmisi ei ole kõigil. Kahjuks ei ole ametnikel mingit vajadust olla inimlikum, sest niisuguste rikkumiste (lubadeta alaealine luba nõudva mootorsõidukiga liikluses) puhul on enamasti tegemist just selliste vanematega, kes trahvi naksti ära maksavad ja pojale uue, natuke võimsama pilli ostavad (kui korduva rikkumise puhul ka sõiduriist ära võetakse), sest nemad on harjunud rahaga ja rahas mõtlema. Ametnikud omakorda harjuvad nendega ära (mitte, et ma seda õigustaks, see lihtsalt on nii, et inimene harjub väga kiiresti) ja väänavadki siis. Kindlasti on vanematel vaja natuke asja ajada ja normaalne lahendus maksmiseks (võibolla isegi summa vähenemine) tuleb. Ja noormehel tuleb mõistus ka kenasti kiiresti, kogemus õpetab kõige paremini. Järgmine kord juba teab täpselt, millise sõiduriistaga kus müristada. Kõige hullem on see, et seaduse mittetundmine ei vabasta selle täitmisest, samas niisugust õppeainet koolis, kust saaks teada, mida tohib ja millal tohib, meil pole. Ja ega täiskasvanudki tea kõiki seadusepügalaid, mida nad rikuvad või ka täidavad. Näiteks sellessamas liiklusseaduses tehti 2015. aasta jooksul üle saja muutuse - enamus sisu ei muutnud, aga neid oli ka, mis muutsid.

      Kustuta
  8. Ma küsiks selle peale, kas paljulapselistel on lapsi nagu muda, et üks ees või taga?
    Kui noormehel oli see juba kolmas kord sama asjaga vahele jääda, siis ilmselgelt esimese kahe korra eest saadud hoiatused ei omanud mingit mõju. Ehk rahatrahv siis omab ja äkki suudavad vanemad nüüd lapsele selgeks teha, et selline asi ei ole vastuvõetav. Ning otse loomulikult peaks laps selle trahvi ise lõpuks ära maksma ning välja pakkuma lahendusi, kuidas ta seda teha saaks.
    End või kedagi teist vigaseks sõitnud teismeline läheb tunduvalt kulukamaks kui 240 eurot.

    VastaKustuta
  9. Olen Sinuga täiesti nõus ja laps peabki selle trahvi ise omast taskust kinni maksma, aga ma ütlen veel kord, et ma pigem protestin selle 14-päeva maksetingimuse üle. Vabandust väga, aga kust karu persest selline raha võetakse? Praegu on lihtsalt sundolukord, makske ja kohe, ei mingit maksegraafikut vm.
    Poisile on korduvalt räägitud ja räägitud, aga ega 15-aastane ei ole tõesti enam titt, kellele tuleks lapiga järgi joosta ja kaikaga mõistust pähe taguda. Loodetavasti see trahv andis nüüd korraliku õppetunni ja tõmbas junni jahedaks. Lihtsalt võiks perekonnale veidi vastutulelikumad olla ja see maksegraafik koostada, aga no mida siin koostada, kui ametnik puhkab mõnusasti palmi all.

    VastaKustuta
    Vastused
    1. ... "ametnik puhkab mõnusati palmide all?". No mida kuradit? Kas ametnikul ei olegi õigus puhkusele? Lihtsalt seetõttu,et Sinu õepoeg ei ole, vaatamata kahele eelnenud hoiatusele, aru saanud, et seadust ei rikuta? Ametnik peaks südant valutama ja puhkuse ära jätma, sest üks 15-aastane ei saa elementaarsetest asjadest aru? Mis seal taga siis on? Puudulik kodune kasvatus või puudulik mõtlemisvõime? Kuna mul on endal lapsed vanemad, siis võin kindlalt väita, et 15-aastane on piisavalt vana ja arukas, et aru saada oma tegudest ja nende tagajärgedest. Mis puudutab seda, et miks peaks vanem lapse trahvid maksma ja võiks ju lapse tööle rakendada, siis vaata, selleks, et kedagi kusagile tööle rakendada, tuleb leida tööandja, kes on nõus tööle võtma alaealise ja tema eest vastutama. Või nt. linna haljastuses peab siis olema eraldi inimene, kes nende alaealistega jageleb, nende tööd korraldab ja nende järele valvab. Vabanda väga, aga laste kasvatamine on ikka lapsevanema kohustus. Kui ta oma kohustustega toime ei tule ning ei suuda kasvatada arukat ja vastutustundlikku kodanikku, siis tuleb trahvi maksta. Kui lapsevanem soovib tööteraapiaga "lapse mälu" parandada, siis leiab ise oma lapsele töö ja laseb lapsel trahviraha tasa teenida, mitte ei oota, et mingid ametnikud selle ära korraldavad ja tema lapse tööle rakendavad.
      Kogu jutust jääb mulje, et riik, politsei, ametnikud jne... on pahad ja süüdi või et suurde perre kuulumine on seaduserikkumise juures kergendav asjaolu. Suurpere vanemad peaksid ikka ise oma lastele selgeks tegema, et nende käitumise tagajärg kahjustab kogu pere heaolu ning kui lapsed sellest aru ei saa ja ikka (ja korduvalt) seadust rikuvad, siis on ikka midagi tõsiselt valesti. Ja mitte riigis, politseis, seadustes või ametnikes vaid peres eneses.
      Üks kuradima kiun ja hala...

      Kustuta
    2. Täiesti nõus !
      Ja miks peaks olema see vabandus, et on suur pere ? Kui ma oman ühte last siis mulle ei peaks keegi tegema selliseid järelandmisi ? Et minul oleks nagu rohkem raha võtta kuskilt ?
      Poiss on ju saanud kaks korda ennemalt hoiatada, imestan isegi, et nii pisike trahv sel juhul tuli. Mõelda, mis oleks võinud juhtuda...

      Kustuta
  10. Trahv 240 eurot kolmandal korral ilma lubadeta sõidu eest on ikka väga väike. Kui oleks selle rolleriga mingi jama korraldanud ja kellelegi ette keeranud vms ja ise vigaseks või kellegi teise vigaseks sõitnud siis ei taha mõeldagi. Aga selles osas ma olen nõus, et võiks olla võimalik eriti sellises vanuses asendada see trahv ühiskondlikult kasuliku tööga, sest kui vanem lihtsalt selle kinni maksab, ei pruugi sellest tegelikule trahvisaajale midagi meelde jääda, aga kui pead ikka ise mitmeid tunde kusagil võisa lõikama või muru niitma või prügi korjama siis ilmselt jääb paremini meelde ja lisaks vähemalt sellel ajal ei kipu ilma lubadeta sõitma.

    VastaKustuta
  11. Minu 15 aastane vend sõitis mõned kuud tagasi ka ilma lubadeta maal tsikliga (mingisugune pisike hiina võrr) ning kirjutasime samuti temaga koos väga korrektse kahetsuskirja. Venna trahv oli 200 eurot, kuid kohe otsusele vastu minnes (Pärnusse) mainis ta, et sooviksime seda maksta nn järelmaksuna. Tuldi kohe vastu. Kui ei eksi, siis vanemad maksvada 50 eur kuus.

    VastaKustuta
  12. Tahtsin kirjutada maksegraafik mitte järelmaks, appike! :)

    VastaKustuta
  13. Maksegraafiku kindlasti saab koostada ja selleks ei pea olema tööl inimene, kes väljastas trahviotsuse. Tuleb helistada ja kokku leppida, graafiku allkirjastamiseks saab digitaalselt teha. Sellist asja küll ei ole mõtet teha, et poisi ees jätta mulje, et trahv ebaõiglane vms. Inimesed saavad päriselt liikluses surma, siinsamas Eestis. Kui ikka mitu hoiatust mõistust pähe ei pane, ehk siis paneb trahv. Ja selle raha võiks ta siiski ise teenida ja täies ulatuses ära maksta. Kolme aasta pärast on ta täiskasvanud inimene. Peab õppima aru saama ja vastutama, muidu ei võta kaua kui oma elu puntrasse keerab.

    VastaKustuta
  14. Su postituse pealkiri jätab mulje, et paljulapselistele on liiga tehtud...nagu öeldud, siis kedagi ei huvita kas 1 või 100 last...maksegraafiku kindlasti saab...ja kus tead, et ametnik just palmi all on??

    VastaKustuta
  15. Mnjaa, no ma ei tea, ju siis õemees sattus politseis vale ametniku otsa, kes väitis, et keegi teine, peale selle ametniku, maksegraafikut väljastada ei saa. Poisile kindlasti mitte mingit õigustust selles osas ei anta, vaid nüüd on ta suveks pere ettevõttes tasuta tööjõuks rakendatud, pluss kõik kodused tegemised- muru niitmine, jooksvad remondi- ja parandustööd jm.

    PS. Väljend, et ametnik "puhkab palmide all" oli metafoorilises mõttes kasutatud ja ma pole kindlasti arvanud, veel vähem mõelnud, et ametnik peaks oma puhkuse noore ja vastutustundetu nooruki käitumise tõttu pooleli jätma, vaid kui ametnik, kellel pole asendajat puhkuseajaks, et kuidas siis see maksegraafik saada, kui kõik otsustajad puhkavad. No loodetavasti saab selle graafiku kätte, siis saab poiss rahulikult kuni sügiseni oma sigadust kinni plekkida. Igal juhul arvan, et õppetund on paras, sest siis õpitaksegi, et igal teol on tagajärg.

    VastaKustuta
  16. Mina sain trahvi autoga sõites ja väga koleda teo eest, mis on nüüd tempel mällu igaveseks. Trahv oli nii suur, et ma poleks seda suutnud mitte mingil viisil 14 päevaga ära maksta (üle 800 euri) ja peale trahviotsuse kätte saamist saatsin e-maili politsei üld-mailile, ja trahvi määranud ametniku e-mailile, kirjutasin otsuse numbri ja kõik detailid ja palusin maksegraafikut aasta peale. Vastuse sain järgmisel päeval, samuti e-maili teel, et Teil on aega 1 aasta, et oma trahv ära maksta. Igakuised maksesuurused olid enda valida, peaasi, et aastaga oleks makstud. Tahan öelda seda, et maksegraafikut saab taotleda ikka, peaks saama ka siis, kui vastava trahvi määranud ametnik puhkab. Ja otsus ei olnud digiallkirjastatud, vaid tavaline sisseskännitud pdf.

    VastaKustuta

Back
to top